首頁 / 其他 / 正文

    雲端驚魂,航空安全沒有第二標準

    【閱讀提示】國航CA106航班事件:1根電子煙差點害了162人

    光明網評論員:7月10日,國航CA106航班發生氧氣面罩脫落事件,此事迅速成為人們高度關注的輿情熱點。13日,民航局給出初步調查結果:確實因為機組有人吸煙,導致了誤操作。當晚國航亦發布消息,對涉事機組作出停止飛行資格並依法解除勞動合同的處罰決定。

    國航CA106航班的事件儘管詳細原因待查,具體細節待解,但有幾個既專業又常識的追問必須提出:第一,個別飛行員知法犯法地在駕駛艙吸煙,是第一次發生嗎?第二,面對自己吸電子煙導致的煙霧風險,副駕駛「情急之下」關閉近乎要命的關鍵設備,這種操作在應急處置層面何其低級?第三,正如業內和乘客的追問一樣,客艙內氧氣面罩脫落、機組發出無線求救呼號,飛機為何不就近降落避險而是繼續爬升飛行?達到目的地完成任務重要還是保障飛機上162人的生命安全重要?第四,航程中副駕駛的重大錯誤行為就沒有交互檢查來監督糾錯嗎?

    民航安全,是無數人以血的代價累積的經驗。飛行安全,人命關天。在安全檢查越發嚴苛的今天,作為專業的高素質機組人員,竟然攜帶煙具登機並大膽抽吸,這是讓人脊背發涼的現實。須知,《民用機場和民用航空器內禁止吸煙的規定》第15條明確規定,本規定同樣適用於民航及駐機場部門的工作人員。2017年交通運輸部發布的《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規則》也提出,任何人不得在按照本規則運行的飛機上吸煙。而比照《民用航空安全管理規定》,安全管理體系或等效的安全管理機制應有查明危險源和評估相關風險的能力。個別機組核心成員的安全素養低到底線之下,固然逃不開墨菲定律的反思,更重要的是,究竟什麼樣的監管制度寬宥或驕縱了「吸煙門」的出現?

    此次事件怎麼懲戒肇事者,遠不如反思制度漏洞、作為疏忽重要。這樣的共識,基於兩個基本現實:一則,這是嚴重危及公共安全的人為事故。通識而言,高空客艙釋壓會對人體生理產生一定影響,低氣壓和缺氧環境輕則或會頭痛、疲勞,重則還會眩暈、昏迷,甚至喪失意識。此次事件中乘客安然無恙是僥倖,一旦出現其他狀況,後果不堪設想。二則,航空安全不該有第二標準。2018年全國民航年中工作會議給出的數據顯示,上半年,全行業共完成營業收入4135.4億元,同比增長16.5%,實現利潤總額306.1億元;旅客運輸量2.97億人次,同比增長12.4%。在行業高速發展、市場剛需飆升的今天,持續安全飛行不應該被業績沖昏頭腦。在飛行安全這件事上,一切高科技或便利化的服務,遠不如錙銖必較的安全保障更可靠、更緊要。任何人、任何事、任何時候,都不應該有游離於安全底線之外的第二標準。

    時下,中國的民用機場越來越多,民航成為更多國人的出行選擇。於此背景下,安全隱患零容忍就不能只是逗留在紙面上和公眾印象中。好在,國航已決定對涉事機組作出停止飛行資格並依法解除勞動合同的處罰。不過,在校園欺凌事件尚能10分鐘上報的今天,民航重大安全事故卻在20多小時後才有回應,效率是否過於遲滯?

    這次的雲端驚魂事件,叫人反思安全隱患零容忍的兩個維度:首先是獎懲分明,川航機長在事故中挽救飛機和乘客備受讚譽,國航副駕駛吸煙導致全機人員陷於險境自當從嚴懲戒;其次是窮究隱患,風險不是一天形成的,這究竟是「疑似行業性潛規則」,還是管理者失察放任,須給民眾一個責權對等的交代。

    殷鑑不遠,心有凜然。但願此事的虛驚一場,亦能嚇出民航安全管理部門的一身冷汗。

    【上一篇】近半數教育部項目逾期:觸目驚心還是見怪不怪

    相關推薦
    文章載入中...