首頁 / 其他 / 正文

    妻子隨夫送貨慘死,繼承人訴廢品回收站被駁由其丈夫擔責

    本報訊(記者安然)跟隨丈夫去廢品收購站賣廢紙的李某在卸貨期間突然不見了,眾人找了半天才發現她已經被埋在廢紙堆里身亡。她的幾位法定繼承人將她的丈夫王某、保險公司和廢品收購站一起告上了法庭,索討合計140萬元賠償。通州法院上午透露,法院駁回了他們針對廢品收購站的起訴,判令王某和他投保的保險公司賠償原告各項損失55萬元。

    這起事故發生在去年4月,當時,王某開着解放牌貨車,帶着妻子將收購的廢紙運到某資源回收中心。卸車過程中,突然發現原本在車輛周圍忙碌的李某不見了。當天中午12點多,她的屍體在廢紙堆里被發現。通州公安分局經偵查後認定,李某是被車輛碾軋死亡,但本案不屬於刑事案件。之後,李某的父母、她與前夫的孩子以及她和王某的孩子4人共同作為原告,將王某、車輛保險公司和廢品回收站起訴至法院,要求賠償各項損失140萬元。

    原告表示,通州公安分局查明,李某死亡符合車輛碾壓致死。在裝卸現場只有兩輛車,分別是王某駕駛的車輛和廢品回收站的叉車。原告認為,王某和廢品回收站合力實施和裝卸廢紙的行為,在此過程中造成李某死亡,應當就她的死亡承擔責任。

    王某不認為是自己的車軋死了妻子。他說,妻子李某是在第二次卸貨過程中死亡,他認為是廢品回收站的叉車軋死的。理由是,如果是自己的這輛解放牌大貨車肇事,妻子就被壓扁了。至於說事故是怎麼發生的,「當時大家都在場,可是沒一個人看見。」

    廢品回收站的代理人在法庭上堅決拒絕承擔責任。回收站方面認為,他們本來並無義務幫助王某卸下廢紙。用叉車上去幫忙,純屬「無償幫工」。更重要的是,李某是被車軋死的,但是回收站的叉車上完全沒有任何痕跡能顯示車輛與死者有過接觸。

    法院審理過程中發現,根據公安機關出具的現場勘驗檢查筆錄,回收站的叉車上確實沒發現任何異常,也沒發現死者的血跡和其他痕跡,證據顯示,在貨車第一次卸貨後,在場人員看見李某在大貨車尾部分揀垃圾,之後王某駕駛大貨車倒車,倒車前仍然有人看見李某在分揀垃圾,再之後就沒人見過她,等到被找到的時候已經她已經死亡。、公安機關出具的現場勘驗檢查筆錄顯示,王某駕駛的貨車左後側車輪內側的輪胎上,發現了一處斑跡,死者腿部也有輪胎痕跡,顯然是大貨車與李某有過接觸,在排除叉車的嫌疑之後,只有大貨車和李某的死亡具有高度的可能性。

    因此,法院判決,王某和為車輛承保的保險公司賠償原告各項損失共計55萬元,駁回了原告對於廢品回收站的起訴。

    相關推薦